未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。 

　　河流作為一個(gè)最基本的地貌元素，其發(fā)育歷史記錄了高原的形成和演化過(guò)程，因而備受重視，多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)都在做河流地貌的尤其是河流階地的研究，其中潘保田教授及其團(tuán)隊(duì)研究黃河歷時(shí)最久，成果尤豐。

　　河流階地研究，既可以算是縱向的剖面，又因跨了地域而具有了水平意義，在高原隆升方面比較說(shuō)明問(wèn)題；又因理解一條大河的演化時(shí)空，大眾無(wú)須具備更多專業(yè)知識(shí)，且在理解的同時(shí)感覺(jué)親切，所以特別將黃河研究拿來(lái)一說(shuō)。不過(guò)，有關(guān)河流演化史的訪問(wèn)，還是讓我學(xué)到兩個(gè)實(shí)為常識(shí)的新知：一個(gè)是“逢河必?cái)唷薄蠼蠛涌偸茄刂貧け∪跆?，主要是斷裂帶發(fā)育而成；一個(gè)是“溯源侵蝕”——江河源頭總是分段式向高處躍動(dòng)式延伸。這多少有些費(fèi)解，似與“高水低流”相悖。為此潘教授向我這個(gè)文科人士釋義，又說(shuō)又畫，以黃河壺口瀑布“裂點(diǎn)”為例，說(shuō)明隨著地勢(shì)抬升，“裂點(diǎn)”出現(xiàn)，先前各不相關(guān)的水系就此貫通，當(dāng)初黃河正是從這兒完成了一步登高，而這也正是海拔越高的河段加盟越晚的原因所在。

　　2012年西藏采訪歸途中，特意路過(guò)蘭州大學(xué)。第一個(gè)想見(jiàn)的人是潘保田教授，最想了解的是他多年從事黃河研究的新進(jìn)展。蘭州作為地理學(xué)意義上的中—上游分界處，黃河穿城而過(guò)，蘭大地理學(xué)專業(yè)由此占盡優(yōu)勢(shì)先機(jī)。二十幾年前當(dāng)潘保田還在讀碩時(shí)，就跟從導(dǎo)師李吉均院士注目于這條偉大河流，博士學(xué)位論文也以此為題：《青藏高原隆升與黃河發(fā)育問(wèn)題》。十幾年前初次采訪，黃河的孕育誕生圖景就已被他粗線條勾勒出來(lái)，上游直至源頭的河段尤為明晰：于170萬(wàn)年前向上通過(guò)蘭州，現(xiàn)代水系格局初成；120萬(wàn)年前還在祁連山，以湟水和大通河為源；繼續(xù)上行，收納循化—化隆盆地，約在15萬(wàn)年前切開(kāi)龍羊峽，兼并共和水系；僅僅在不到兩萬(wàn)年前，方才切穿若爾蓋古湖，直指現(xiàn)代黃河源——鄂陵湖和扎陵湖。

　　全程追蹤研究，再借助現(xiàn)有地質(zhì)和環(huán)境資料，潘教授繪制了一幅黃河水系格局演化示意圖，直觀呈現(xiàn)黃河通過(guò)襲奪和串聯(lián)各內(nèi)流水系的形成史4階段——

　　370萬(wàn)～170萬(wàn)年前內(nèi)流水系階段，沿現(xiàn)今黃河流域呈串珠狀分布的，依次有若爾蓋—共和—化隆—東山—河套—三門等等古湖水系，它們各自為政，互不統(tǒng)屬；

　　170萬(wàn)～120萬(wàn)年前水系孕育階段，甘肅、寧夏段黃河出現(xiàn)，其歸宿可能為河套古湖；

　　120萬(wàn)～10萬(wàn)年前水系形成階段，已然串通三門古湖、河套古湖和化隆古湖，東流入海；

　　10萬(wàn)年前至今是水系發(fā)展定型階段，源頭向青藏高原內(nèi)部延伸，共和古湖和若爾蓋古湖加盟，最終定格為現(xiàn)今水系格局。

　　——曠日持久，空間廣闊，從躁動(dòng)于大地母腹，到誕生成長(zhǎng)，黃河的故事是一個(gè)伴隨著人類演化、中國(guó)地勢(shì)成形的宏大敘事，其間不乏對(duì)于沿途看來(lái)無(wú)序的、各不相關(guān)的古湖水系的襲奪、串聯(lián)、兼并、重組之類動(dòng)態(tài)情節(jié)，關(guān)鍵詞是溯源侵蝕。驅(qū)動(dòng)力何在？青藏高原隆升。所以說(shuō)，黃河研究可謂系統(tǒng)工程，涉及構(gòu)造運(yùn)動(dòng)及其效應(yīng)，涉及古氣候環(huán)境變化影響；另一方面，又超越了學(xué)術(shù)研究，將萬(wàn)里貫通中國(guó)的時(shí)空序列一路看過(guò)，如同史詩(shī)，豪邁激越。

　　圖景既已呈現(xiàn)，研究還在進(jìn)行，做什么？一個(gè)講座，一次訪談，潘教授主講的都是“黃河中游形成演化過(guò)程研究”。這么說(shuō)來(lái)，近年間他的研究團(tuán)隊(duì)工作重點(diǎn)在黃河中游，在晉陜峽谷——北起托克托，南至禹門口，在這條宏大深切峽谷里，黃河沿呂梁山西麓自北向南縱貫鄂爾多斯高原和黃土高原，連接河套盆地與汾渭盆地。對(duì)于這一河段的形成，中國(guó)地學(xué)界關(guān)注了近百年，也爭(zhēng)論了近百年，存在諸多尚未解決的科學(xué)問(wèn)題。潘教授年復(fù)一年的野外工作，是在多級(jí)河流階地、河湖相沉積開(kāi)掘巨厚的垂直剖面，并對(duì)各邊界進(jìn)行水平追蹤，由點(diǎn)連線，復(fù)原各時(shí)段演化序列；再經(jīng)由古地磁等現(xiàn)代測(cè)年技術(shù)和黃土層坐標(biāo)參照，得出絕對(duì)年代。

　　蘭州階地，晉陜峽谷，汾渭盆地，三門峽，就這樣一路追蹤，到本書成稿時(shí)，胡振波博士提供來(lái)兩篇新發(fā)表于《第四紀(jì)科學(xué)評(píng)論》（QuaternaryScienceReviews）的論文提要和圖示，可以作為《黃河水系格局演化示意圖》的分解細(xì)化呈現(xiàn)——

　　170萬(wàn)年前黃河源上行通過(guò)蘭州的結(jié)論是前輩學(xué)者得出的。蘭州地區(qū)最古老、最高一級(jí)階地的遺跡，分布在距現(xiàn)代黃河10余公里的薛家灣；次高一級(jí)在九州臺(tái)，階地形成年齡分別為160萬(wàn)年和150萬(wàn)年。潘保田團(tuán)隊(duì)所做的，是接力接續(xù)，在蘭州東盆地相繼發(fā)掘出距今124萬(wàn)年到1萬(wàn)年的7級(jí)新老階地。其中發(fā)育于105萬(wàn)年和96萬(wàn)年前的兩級(jí)階地屬于新發(fā)現(xiàn)。

　　蘭州黃河階地研究成果，突出表現(xiàn)在完成了一個(gè)理論建樹(shù)——構(gòu)造抬升和氣候變化共同控制的中國(guó)河流階地發(fā)育模式。這里有一個(gè)背景需要交代：西方科學(xué)家很早以前就認(rèn)為氣候變化是河流階地形成的主要驅(qū)動(dòng)力，尤其在地質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定、地面抬升緩慢的西北歐地區(qū)，氣候變化在階地形成過(guò)程中所起的主導(dǎo)作用已被廣泛認(rèn)可。其原理是，第四紀(jì)環(huán)境變化中強(qiáng)烈的周期性冰期—間冰期氣候旋回，通過(guò)改變河流系統(tǒng)的泥沙和徑流等水動(dòng)力條件，對(duì)河流堆積與下切交替形成階地的過(guò)程產(chǎn)生深刻影響。

　　歷來(lái)的教科書都是這么說(shuō)的，但是在對(duì)黃河演化時(shí)空的全程追蹤中，潘教授發(fā)現(xiàn)這一理論并不完全適用于中國(guó)河流。2005年在《自然科學(xué)進(jìn)展》發(fā)表論文《從三門峽黃河階地的年代看黃河何時(shí)東流入?！分校麑?duì)于河流階地成因機(jī)制還有些拿不準(zhǔn)，“究竟是構(gòu)造活動(dòng)還是氣候變化在起主導(dǎo)作用，或者兩者平分秋色，我們目前的研究資料還無(wú)法對(duì)此做出滿意的回答”。隨著研究的深入、資料的增多，尤其將蘭州盆地多級(jí)階地形成時(shí)間與隆升事件和氣候變化一一對(duì)照之后，語(yǔ)氣肯定了，結(jié)論出來(lái)了：“并非每次冰期—間冰期的氣候交替都能引起黃河下切形成階地。氣候變化只是階地形成的必要條件之一，不是充分條件。對(duì)比黃河下切速率和階地年代序列發(fā)現(xiàn)，地面上升仍然是影響黃河下切的重要因素。只有在地面上升速率達(dá)到一定程度的時(shí)候，氣候變化才能導(dǎo)致黃河堆積與下切交替形成階地；而在地面上升緩慢時(shí)期,即使發(fā)生了大幅度的氣候變化,黃河也沒(méi)有階地記錄?！?/p>

　　接下來(lái)的晉陜峽谷研究中，錯(cuò)綜復(fù)雜的黃河發(fā)育史被理出頭緒：湖相沉積，至晚始于830萬(wàn)年前，止于370萬(wàn)年前。這期間，周邊多條小型河流匯入古湖，大致呈東西流向，差不多與現(xiàn)代黃河走勢(shì)垂直?，F(xiàn)在的河道底下，發(fā)現(xiàn)一較大古河道，至少在距今490萬(wàn)～120萬(wàn)年前這一時(shí)段，以與現(xiàn)代黃河相反的流向，由南至北，河套古湖是其終點(diǎn)。然而，就在距今120萬(wàn)年前后，就在這個(gè)極其重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，隨著地勢(shì)的抬升，晉陜峽谷河水倒流，由北而南；最晚在86萬(wàn)年前，三門峽門戶洞開(kāi)，直下渤海——黃河主脈干流豁然貫通。

　　“黃河中游形成演化可以很好地反映青藏高原向東擠壓遠(yuǎn)程效應(yīng)和東亞地貌格局發(fā)展歷史。其中晉陜峽谷段黃河尤具較高研究?jī)r(jià)值，其形成過(guò)程一直是地學(xué)界有待解決的謎團(tuán)。經(jīng)多年野外觀測(cè)、地形分析和年代學(xué)研究，系統(tǒng)對(duì)比了峽谷沿岸層狀地貌面序列，發(fā)現(xiàn)階地序列級(jí)數(shù)向上游增加并與河道比降加大有較高一致性，揭示了裂點(diǎn)向上游遷移和追逐的地貌發(fā)育過(guò)程。結(jié)合前人研究成果和區(qū)域構(gòu)造營(yíng)力分析，認(rèn)為青藏高原向東擠壓驅(qū)動(dòng)汾渭地塹拉張和沉降，穩(wěn)定的鄂爾多斯地塊相對(duì)快速隆升。這種差異構(gòu)造導(dǎo)致地塊與地塹邊緣地勢(shì)高差加大，誘發(fā)巨大的河流裂點(diǎn)，壺口瀑布就是保存至今并仍然活躍的黃河裂點(diǎn)。整個(gè)晉陜峽谷段黃河正是沿著這種宏觀構(gòu)造控制下的地貌框架，以裂點(diǎn)遷移和追逐的地貌過(guò)程逐步演化成現(xiàn)今水系格局。通過(guò)上述分析我們似乎找到了為什么構(gòu)造與水系發(fā)育在時(shí)間上不一致性的答案，即它們的年代差異很可能是水系調(diào)整所需的時(shí)間?！?/p>

　　“新生代期間，汾渭盆地在持續(xù)的擴(kuò)展構(gòu)造作用下，被拉張沉降形成地塹。現(xiàn)代黃河經(jīng)禹門口和三門峽貫通盆地，最后切開(kāi)崤山，在三門峽和小浪底間形成宏大、深切的三門峽峽谷。我們把該峽谷段黃河稱為豫西段黃河。根據(jù)現(xiàn)代宏觀水系格局，東南—西北走向的崤山分割黃河中上游與下游水系，是黃河?xùn)|流入海的最后地貌‘屏障’，因此重建豫西段黃河的形成過(guò)程對(duì)揭示整個(gè)黃河發(fā)育歷史和東亞地貌格局的演化歷史都具有重要研究?jī)r(jià)值。河流階地是被遺棄的古河床，是水系形成演化最直接的證據(jù)。豫西段黃河沿峽谷下切，形成五級(jí)河流階地，空間展布于夷平面下。通過(guò)這些地貌面上覆風(fēng)成沉積物的磁性地層年齡，限定夷平面、階地T5-T1分別形成于3.63Ma、1.24Ma、0.86Ma、0.62Ma、129ka和12ka。

　　“根據(jù)地貌面年代框架，論文構(gòu)建了豫西段黃河形成演化的概念模型。隨著汾渭盆地周緣山脈隆升和內(nèi)部抬升，沉降范圍收縮，導(dǎo)致夷平面在3.63Ma開(kāi)始解體。與此同時(shí)，起源于崤山東麓的河流開(kāi)始向西侵蝕，襲奪西麓的汾渭盆地河湖水系系統(tǒng)。豫西段黃河最高級(jí)河流階地和夷平面的年代限定崤山在3.63Ma-1.24Ma被西進(jìn)河流切開(kāi)，形成三門峽峽谷。至此，黃河中上游水系經(jīng)峽谷東流入海，導(dǎo)致全流域貫通。內(nèi)陸侵蝕物質(zhì)終可以被搬運(yùn)至海盆。約1.0Ma前，渤海灣大陸架的沉積速率急劇增加，可能就是對(duì)三門峽峽谷貫通、黃河全流域定型的響應(yīng)，而非指示內(nèi)陸侵蝕速率的加劇?！?/p>

　　三門峽是黃河中、下游的交匯部，地處鄂爾多斯斷塊、太行斷塊、秦嶺斷塊接合部。前人已對(duì)三門古湖的消亡、地層劃分和“三門運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行過(guò)深入研究，但是對(duì)于何時(shí)東流入海分歧頗大，從一兩百萬(wàn)年前到幾十萬(wàn)年前直到萬(wàn)年前，各有依據(jù)，說(shuō)什么的都有。潘保田團(tuán)隊(duì)所做的，是對(duì)這一地區(qū)黃河4級(jí)階地探察研究，還原了黃河三門峽段演化過(guò)程，并在峽谷入口處找到了入海之初的直接證據(jù)：86萬(wàn)年前已經(jīng)通過(guò)三門峽，打開(kāi)時(shí)間可能還要早一些，100多萬(wàn)年前。

　　構(gòu)造抬升和氣候變化共同作用，合理解釋了中國(guó)河流階地發(fā)育機(jī)制。中國(guó)的江河與眾不同，主要由地勢(shì)地貌決定的是沿著中國(guó)大地的階梯奔流而下的。正像古今詩(shī)中所寫歌中所唱：“黃河之水天上來(lái)”“大河向東流”“長(zhǎng)江滾滾東流去”。

　　訪談是在蘭州涼爽的夏日夜晚進(jìn)行的。潘教授不時(shí)地在紙面上勾勾畫畫，向我這個(gè)文科人士耐心講解黃河形成各階段，“溯源侵蝕”之原理，講黃河源年輕到不足兩萬(wàn)年。那一晚在座的還有一位老友，研究湖泊沉積的專家李世杰，他率隊(duì)去西藏鉆取湖泊巖芯，正好路過(guò)此地。李世杰研究員曾于20年前在若爾蓋草原打下深鉆，從長(zhǎng)達(dá)300米的沉積物中讀出200多萬(wàn)年以來(lái)的古環(huán)境信息。聽(tīng)潘教授講到河源，插話說(shuō)，青海久治縣以上的河段尚無(wú)階地，可見(jiàn)形成年代之晚；若爾蓋古湖的確是在1.6萬(wàn)年前消失的。

　　距今110萬(wàn)—60萬(wàn)年間青藏高原強(qiáng)烈隆升的“昆侖—黃河運(yùn)動(dòng)”，引發(fā)了中國(guó)水系大調(diào)整的“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代，大自然導(dǎo)演著澎湃的“大河之舞”，黃河主脈干流貫通，其他河流也沒(méi)閑著，各自兼并統(tǒng)一，幾與黃河同步。高原西北緣克里雅河、高原東北緣石羊河、東昆侖東段北坡多條河流均在這期間奠定了現(xiàn)代水系格局；長(zhǎng)江相繼襲奪貫通了三峽、金沙江云南永善—四川宜賓河段、虎跳峽、祿勸烏東德峽谷—金坪子河段，形成了真正的金沙江—長(zhǎng)江水系。

　　當(dāng)15萬(wàn)年前“共和運(yùn)動(dòng)”強(qiáng)烈構(gòu)造抬升開(kāi)始，長(zhǎng)江、黃河源區(qū)的支流水系溯源侵蝕加劇，一兩萬(wàn)年前直達(dá)現(xiàn)今源點(diǎn)……

　　——需要說(shuō)明的是，以上關(guān)于長(zhǎng)江形成的觀點(diǎn)與描述，可能僅限于一家之言，原因在于長(zhǎng)江演化過(guò)程的復(fù)雜性，在于長(zhǎng)江研究領(lǐng)域的多種聲音。

　　長(zhǎng)江貫通三峽之日，一般被視為長(zhǎng)江東流水系形成的重要標(biāo)志之一；此前可能南下經(jīng)古紅河注入南海的金沙江及其若干支流，從此改道，東向注入東海。這個(gè)“從此”之“此”，究竟發(fā)生在何時(shí)，是中新世之前的漸新世最后一幕，還是更早，抑或是晚近到更新世200萬(wàn)年前后，正是當(dāng)前有關(guān)長(zhǎng)江“新老之辯”的焦點(diǎn)所在。這一爭(zhēng)論由來(lái)已久，李吉均院士亦參與其中。20世紀(jì)末，通過(guò)對(duì)三峽階地沉積物進(jìn)行熱釋光/光釋光和ESR測(cè)年結(jié)果，以最老階地年齡約為200萬(wàn)年為據(jù)，李先生指出此為三峽初始下切時(shí)間點(diǎn)，連帶上述黃河及高原周邊諸大河流現(xiàn)代水系的形成，一并納入青藏高原隆升過(guò)程概念模型，正好印證了也充實(shí)了始于360萬(wàn)年前整體、強(qiáng)烈隆升的“青藏運(yùn)動(dòng)”所引發(fā)的環(huán)境效應(yīng)，包括給出了像黃河、長(zhǎng)江這樣巨型水系演化進(jìn)程的時(shí)空節(jié)點(diǎn)。

　　然而參與了長(zhǎng)江，無(wú)異于置身一個(gè)被稱之為“世紀(jì)謎題”的論辯場(chǎng)。盡管他所代表的長(zhǎng)江東流水系形成于早更新世的觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)頗具影響力，但是鑒于長(zhǎng)江研究的難度之高，單憑道聽(tīng)途說(shuō)即可歸納為四“太”印象——流程太長(zhǎng)，研究者太多，涉及科學(xué)問(wèn)題太深并且爭(zhēng)論太久，迄未取得共識(shí)，不存在唯一權(quán)威發(fā)言，紛紜眾說(shuō)皆為“假說(shuō)”，以至于任何結(jié)論皆會(huì)被人質(zhì)疑，那是免不了的。不惟長(zhǎng)江，連帶本節(jié)轉(zhuǎn)述的黃河研究，連帶三次隆升、兩次夷平的時(shí)間點(diǎn)和古高度，總之李吉均團(tuán)隊(duì)有關(guān)青藏高原隆升的概念模型等等一應(yīng)主流觀點(diǎn)，正在被重新檢視，最終歸結(jié)到“青藏高原隆升的過(guò)程及其地貌效應(yīng)”的焦點(diǎn)議題中。本屬純科學(xué)問(wèn)題，但事關(guān)家國(guó)鄉(xiāng)土滄桑前史，又屬感情問(wèn)題——當(dāng)我們有機(jī)會(huì)一窺“金字塔”里的討論場(chǎng)景，近距離接觸到長(zhǎng)江黃河的演化圖景，還有什么可說(shuō)的，不妨體會(huì)一下此刻心情，是否有所觸動(dòng)。

　　因?yàn)槊慨?dāng)說(shuō)起長(zhǎng)江與黃河，我們想到的不僅僅是河流的模樣；而它們經(jīng)過(guò)的地方，也不僅僅是一連串的地理名詞。